Могут ли чиновники испортить великий и могучий русский язык?
Во второй половине XX века советские лингвисты разработали проект реформы русской орфографии — чтобы упростить свод правил, отказаться от исключений и неочевидных нюансов правописания. Если бы проект приняли, «заец», «мыш» и «подьезд» не считались бы ошибкой. Но почему реформа не состоялась?
Когда российские власти заговаривают о реформах, впору кричать «Спасайся, кто может! Пожалуй, единственной задавшейся реформой стала военная. Во всяком случае, российская армия с некоторых пор перестала вызывать желание заняться сбором пожертвований. Всё остальное, чего коснулись реформы в современной России, неизменно приходило в упадок. Именно поэтому многие насторожились, когда сначала президент, а затем председатель правительства заговорили о реформе русского языка.
Казалось бы, зачем говорить о реформе орфографии, которая была сто лет назад? Мы совершенно отвыкли от твёрдого знака в конце слова, а «ять» вообще воспринимаем как сочетание букв, например, в глаголах. Реформа также открыла простор для мракобесия: советскую орфографию обвиняли в том, что она допустила в русский язык бесов. Имелось в виду, что до года приставка -бес всегда писалась с буквой «з» — и перед глухим, и перед звонким согласным равно как и другие приставки с такой же структурой. Соответственно, раз советская власть боролась с религией, то заодно впустила «бесов» в русский язык. Также поменялись некоторые правила правописания.
